東亞模式是一種被實(shí)踐后成功的后發(fā)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制下的外向型發(fā)展經(jīng)濟(jì)模式。這個(gè)名詞源自于1993年世界銀行出版的一本著名報(bào)告《東亞的奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共政策》。

新加坡大學(xué)的鄭永年教授把其概況為“先經(jīng)濟(jì)、再社會(huì)、后政治；先發(fā)展、再分配、后民主。”東亞諸國(guó)，基本上走過(guò)了西方成功發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的道路，但也有兩點(diǎn)不同。其一是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的時(shí)間大大縮短，在數(shù)十年時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)體從落后轉(zhuǎn)型到發(fā)達(dá)。其中日本保持經(jīng)濟(jì)兩位數(shù)增長(zhǎng)的時(shí)間最長(zhǎng)，其次韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，再次是中國(guó)大陸地區(qū)。其二是政治發(fā)展的相對(duì)和平。在西方，民主化的過(guò)程充滿(mǎn)暴力，但在日本和亞洲“四小龍”，無(wú)論是已經(jīng)民主化的還是正在民主化的社會(huì)，并沒(méi)有出現(xiàn)像歐洲那樣的大規(guī)模的和持續(xù)的內(nèi)部社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。 

從具體做法來(lái)說(shuō)，林毅夫教授，以及人大在一篇報(bào)告中將這種模式通用的策略進(jìn)行了概述。這類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)體實(shí)行集權(quán)式管理，領(lǐng)導(dǎo)者們秉持著經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)。通過(guò)壓制消費(fèi)需求，政府設(shè)法將資源從消費(fèi)轉(zhuǎn)向投資。而為了彌補(bǔ)疲軟的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，政府又強(qiáng)力推動(dòng)產(chǎn)品出口到國(guó)際市場(chǎng)。在整個(gè)高增長(zhǎng)時(shí)期，政府利用一系列的政策工具和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃來(lái)影響和塑造市場(chǎng)環(huán)境，包括對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行支持、稅收返還、出口退稅、技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)貼、引入外資又對(duì)外企的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等。 

當(dāng)然也不乏有對(duì)東亞模式持有否定態(tài)度的觀點(diǎn)，比如克魯格曼1996年，在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前，認(rèn)為東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小, 因此也就沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的作用或效率的改善。東亞經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)力是資本的積累,資本投入可以解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的80%。 

在東亞模式之下，出口是一個(gè)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體被點(diǎn)燃的火苗和早期的原動(dòng)力，外向型的制造業(yè)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)崛起過(guò)程中政府重點(diǎn)扶持的對(duì)象，也是經(jīng)濟(jì)早期的支柱。我國(guó)也有一大批出口導(dǎo)向性的東南沿海制造業(yè)企業(yè)群體，而今上市公司中很大一部分也可以歸屬為這樣的類(lèi)型，比如浙江上市公司中有一半以上是這種類(lèi)型，典型的有蘇泊爾、浙江永強(qiáng)等等。 

東亞模式下，第二個(gè)特征就是政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，這點(diǎn)不唯獨(dú)是中國(guó)大陸地區(qū)的特征，日本韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)在經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的中期都經(jīng)歷過(guò)一輪政府主導(dǎo)投資的階段，比如臺(tái)灣的“十大建設(shè)”。在這樣的背景之下，很多上市公司依賴(lài)于政府訂單而生存，比如東方園林、圍海股份等。 

東亞模式下發(fā)展到經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的后期，有規(guī)劃下的產(chǎn)業(yè)政策、科技型產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)型升級(jí)、進(jìn)口替代，也是重要的特色。依賴(lài)于強(qiáng)勢(shì)政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政府補(bǔ)貼而崛起的行業(yè)，比如臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)的電子業(yè)，中國(guó)大陸曾經(jīng)的光伏、新能源汽車(chē)和而今的半導(dǎo)體。         

后工業(yè)化時(shí)代，是1973年由美國(guó)的社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾提出的。后工業(yè)化社會(huì)大多數(shù)勞動(dòng)力不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)或制造業(yè)，而是從事服務(wù)業(yè)。經(jīng)濟(jì)方面的標(biāo)志是由商品生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)變?yōu)榉?wù)經(jīng)濟(jì)；職位方面的標(biāo)志是專(zhuān)業(yè)和技術(shù)階段處于優(yōu)先地位；在決策方面，則是創(chuàng)造新的“知識(shí)技術(shù)”。 

這種說(shuō)法太抽象和籠統(tǒng)，歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不同的經(jīng)濟(jì)體在后工業(yè)化時(shí)代的表現(xiàn)是完全不同的。

比如日本號(hào)稱(chēng)失去了二十年，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯，但日本企業(yè)卻在日本之外造就了另外一個(gè)日本，在全球各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)著技術(shù)的高地和繼續(xù)維持著進(jìn)入壁壘，每年在全球各地產(chǎn)生了巨額的收入。 

再比如韓國(guó)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代后，淪為財(cái)閥主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)階層固化，雖然是發(fā)達(dá)國(guó)家但年輕人卻不斷逃離。韓國(guó)的幾大財(cái)閥企業(yè)卻在全球產(chǎn)業(yè)鏈上占據(jù)越來(lái)越重要的位置，如三星集團(tuán)一家企業(yè)在越南的產(chǎn)值已經(jīng)占據(jù)越南出口額的33%；

再比如臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代后，由于經(jīng)濟(jì)體規(guī)模太小且極度依賴(lài)于電子業(yè)，擁有良好的基礎(chǔ)卻先后錯(cuò)過(guò)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代；社會(huì)族群也陷入撕裂；但受益于融入美國(guó)主要的全球電子業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，成為其中至關(guān)重要的一環(huán)，臺(tái)灣的頭部企業(yè)仍舊保持著超過(guò)經(jīng)濟(jì)增速的極高年均增長(zhǎng)和良好業(yè)績(jī)。

東亞國(guó)家和地區(qū)的后工業(yè)化時(shí)代給了我們兩個(gè)最大的啟示。

第一，經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑和觸底，究竟是保持6%還是4%一點(diǎn)也不重要，這已經(jīng)是一個(gè)完全不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展期的時(shí)代，放下曾經(jīng)所有以為對(duì)的經(jīng)驗(yàn)，降低預(yù)期來(lái)保持好的心態(tài)去迎接這個(gè)時(shí)代。

第二，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)后，政府主導(dǎo)的收入再分配使得工薪階層薪酬和工資外收入得以微薄增加，但伴隨著的也是存量經(jīng)濟(jì)下階層無(wú)可動(dòng)搖的固化和撕裂。 

企業(yè)是時(shí)代的產(chǎn)物。那在后工業(yè)化時(shí)代，究竟會(huì)是哪些類(lèi)型企業(yè)的好賽場(chǎng)？會(huì)有哪些類(lèi)型的上市公司能在這樣的環(huán)境中突圍而出，成為后工業(yè)化時(shí)代的寵兒？         

（來(lái)源：億歐）